英超第11轮焦点战中，利物浦客场0-3负于曼城。比赛上半场出现关键争议：范戴克接萨拉赫角球头槌破门，但VAR判定罗伯逊处于越位位置干扰门将，进球被判无效。据"The Athletic"披露，利物浦俱乐部已正式联系英超裁判公司（PGMOL），认为此次判罚存在误判。

　　《每日邮报》对此发表评论指出，利物浦的申诉行为既缺乏合理性又损害俱乐部形象。文章认为，VAR技术的持续应用已导致裁判权威性被削弱，过去裁判的最终裁决权如今需要接受多重审视。在传统足球体系中，裁判判罚后虽有短暂争议，但事件往往能迅速翻篇；而当今足坛却陷入对每个细节无休止的质疑循环。

　　针对此次具体判例，邮报强调罗伯逊是否阻挡门将视线属于主观判断范畴，与球是否过线这类客观事实存在本质区别。即便当值裁判卡瓦纳团队确实存在误判，也很难获得确凿证据支撑。这种基于主观裁量的争议，本质上并不具备深入追究的价值。

　　值得注意的是，邮报指出利物浦此举并非个例。近年来阿森纳、维拉、诺丁汉森林等俱乐部都曾就争议判罚提出正式申诉，这已成为现代豪门俱乐部的标准应对模式。尽管PGMOL确实鼓励俱乐部反馈问题，但为一次主观判罚如此兴师动众，反映出当前足球界对裁判决策的容错空间正在急剧收缩。

　　评论同时提及本场另一个争议场景——曼城获得的点球判罚同样证据不足，这反映出VAR系统存在的标准不统一问题。但文章最后强调，足球比赛永远无法完全杜绝判罚失误，过度追求完美判罚反而会损害这项运动的本质。在当前环境下，常识性判断往往成为最容易被牺牲的要素。